Wikipedia:井戸端

ナビゲーションに移動 検索に移動
Pörtschach Johannes-Brahms-Promenade Blumenstrand Tulpenbeet 11042020 8702.jpg
相談と質問

井戸端は、Wikipedia日本語版について、運営、方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々な事で質問や提案、議論、意見交換を行う場所です。詳しくはWikipedia:井戸端/ヘルプをご覧ください


This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers. If you want to just inform Japanese Wikipedians of something, you can use Wikipedia:お知らせ.


ここに質問を投稿する前に
  • 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
  • よくある質問(FAQ)もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください
  • ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。
  • 以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします:
以前の議論を検索する
運営方針
  • 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
  • サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
投稿しましょう

削除依頼ページの初版に緊急削除対象となる内容を含むページへのリンクがある場合の対応について[編集]

とあるケースEで処理された削除依頼の初版に、ケースB-2に抵触する内容を含むWebページへのリンクを貼ってあるものを見つけました。そのWebページの内容は著名人ではない人物の個人情報や行動履歴を載せたものです。現在、そのページはサーバ業者側が規約違反で削除済みですが、各種魚拓サイトで閲覧できてしまう状態です。

削除依頼にかけたいのですが、通常の記事と同様、初版に問題ある場合はすべての版が削除されることになるのでしょうか?。それとも、私が該当リンクを除去対応して、その版以前のものを削除依頼にかければいいのでしょうか?。 --Aerospray RG会話) 2020年12月31日 (木) 18:12 (UTC)

コメント 個人的な感想を言えばリンクサイト自体が消滅しているのであれば、削除依頼するのは却って目立たせることになりデメリットの方が大きいと思いますし、削除票が集まらないといった可能性も考えて判断された方がいいと思います。--115.38.250.144 2021年1月1日 (金) 01:07 (UTC)
コメント すでに問題の削除依頼ページにあるリンクから問題のサイトに飛べなくなっているのなら、あらためて削除依頼を出す必要はないと思います。--Loasa会話) 2021年1月1日 (金) 09:03 (UTC)
コメント 削除に否定的な意見しか集まっていませんが、削除依頼の際、そのページ名を記載せずに(個人名であるため)緊急案件扱いで依頼し、かつ版指定リンクを版番号だけにしても意見は同じでしょうか? --Aerospray RG会話) 2021年1月10日 (日) 14:44 (UTC)

通常表示とモバイル表示のURLを同じにして頂きたい[編集]

Wikipediaの、どのページでも、スマホなどのモバイルでブックマークすると、 ja.m.jinzhao.wikiとなりますが、 PCで、そのブックマークを表示させても、 ja.m.jinzhao.wikiとなってしまいます。

PCでは、 ja.jinzhao.wikiのページを表示してほしいのです。

一般的なWeb Pageでは、 どのデバイスでも共通のURLを使用していますが、 Wikipediaでは、デバイスに共通のURLを採用しないのでしょうか?

していただければありがたいです。--以上の署名の無いコメントは、240D:1A:110:EF00:9B5:D7A6:4A8:B93E会話/Whois IPv4IPv6)さんが 2021年1月3日 (日) 11:52 (UTC) に投稿したものです(舌先現象になります会話)による付記)。

サイトの一番下の部分を見ていただくと、「デスクトップ」という文字がありますので、それを押していただけたらpc版に変えることができますよ。pc版からモバイル版に変えたい時は、また下の方に「モバイルビュー」が表示されているので、押せばモバイル版になります。--舌先現象になります会話) 2021年1月3日 (日) 11:58 (UTC)
コメント 追記しておくとH:MOBILE#デスクトップとモバイルで機能や動作が異なるものにある通り「最下段のモバイル/デスクトップ選択リンクが表示されないモバイルブラウザ/端末が存在する可能性がある」ので、ご自身の環境や使っているモバイルアプリ/ブラウザも確認されると良いでしょう。--Nami-ja [会話 履歴] 2021年1月6日 (水) 04:44 (UTC)
コメント 利用者の好み、環境は雑多ですから利便性は落ちますが利用者に選択肢が明示されてるのは悪いことではないと思います。モバイルURLの使用頻度が高いのであれば、海外のQAサイトで回答があるようにパソコンのブラウザにアドオン(拡張機能)を導入してURLをリダイレクトするという方法もあります(導入する場合は個人の責任で)。--115.38.250.144 2021年1月7日 (木) 08:45 (UTC)
コメント モバイルでブックマークする際にURLから「m.」の部分を除去して登録すれば良いのではないでしょうか?ja.m.jinzhao.wikiをデスクトップ(PC)で開いてもモバイルビューのままですが、逆にja.jinzhao.wikiをモバイルで開くと(一部は)ja.m.jinzhao.wikiに転送される仕様になっています(削除依頼のサブページなどで固定版リンクなどをタップしてもそうならない場合がありますが…)。--119.231.36.183 2021年1月7日 (木) 09:28 (UTC)
最近、コミュニティ要望アンケートで同じ提案について36件の賛成票がありました(268件中、上から81番目の票数)。 --whym会話) 2021年1月9日 (土) 11:44 (UTC)

すまほん!!は信頼できる情報源です[編集]

すまほん!!( https://smhn.info/ )というニュースサイトを御存知でしょうか。
「信頼できる情報源」にあてはまると思います。
ぜひ執筆記事・公式SNS( https://twitter.com/sm_hn https://www.youtube.com/channel/UCxL-YwsGzfX689Di63kNBwQ?sub_confirmation=1 )等をご覧になり、今後の記事作成に役立ててください。
参考までにおすすめの記事をいくつか紹介します。

  1. BS4Kで見るNHK紅白歌合戦は「最悪」だった
  2. arrows NX9はSIMピンを強く押し込むと破損、ドコモが注意喚起
  3. 見るに堪えない。Arm版Windowsのx64エミュレーション速度

これだけでも「すまほん!!」がいかに「タブーなし・忖度なし」であるかがわかると思います。ちなみに当方はサイトの運営者・関係者ではありませんのでご了承ください。--KakuyasuSIM会話) 2021年1月4日 (月) 04:06 (UTC)下線部追加--KakuyasuSIM会話) 2021年1月4日 (月) 05:28 (UTC)

  • (コメント)当該サイトを確認しましたが、会社所在地も記載されていない時点で到底信頼できる情報源ではありません。--hyolee2/H.L.LEE 2021年1月4日 (月) 04:13 (UTC)
    • 「会社所在地が記載されていない」ことがなぜ「信頼できない」ことになるのでしょうか。内容で判断してほしいです。--KakuyasuSIM会話) 2021年1月4日 (月) 05:28 (UTC)
  • 当該サイトを見た限りでは、基本的に個人サイトとしか考えられません。Wikipedia的には到底信頼できる情報源とは言えません。--Loasa会話) 2021年1月4日 (月) 04:43 (UTC)
    • こちらに記載があるように、複数のライターが執筆しているそうです。--KakuyasuSIM会話) 2021年1月4日 (月) 05:28 (UTC)
      • もういちどWP:SPSWP:TVWATCHなどをしっかりお読みください。一応は法人として登録されている組織から発行され、かつ複数の記者が執筆しているタブロイド紙のような新聞すらWikipediaでは信頼性に乏しい情報源とされているのです。ましてや、複数のライターが執筆していても、研究者などでもない匿名の個人が主催・運営しているサイトである以上、まともな出典とは認められません。なお、あまり脅かすようなことは言いたくないですが、あえてKakuyasuSIM さんに警告しておきます。ここまで言われてもなお問題点を理解しないままに「すまぽん!!」を出典とする投稿をくりかえすようであれば、Wikipediaへの投稿が制限されることも有り得ますのでご注意ください。--Loasa会話) 2021年1月4日 (月) 07:14 (UTC)
  • 単刀直入にお聞きします。どうすれば「すまほん!!」の記事を掲載できるようになるのでしょうか。教えてください。--KakuyasuSIM会話) 2021年1月5日 (火) 02:54 (UTC)
    • Loasaさんのコメントと、コメント内のリンク先を熟読しましたか?熟読した上でそういう質問が出るのであれば、しばらくウィキペディアへの投稿は控えてください。--ホーリーブライト会話) 2021年1月5日 (火) 03:00 (UTC)
    • 単刀直入に答えるけど、無理。--EULE会話) 2021年1月5日 (火) 03:04 (UTC)
    • 「すまほん!!」がWP:RS等を満たせるようなサイトに変わったり、wikipediaの方針が変更されればできるようになると思います。現時点では難しいと思いますが…--IBC MAST会話) 2021年1月5日 (火) 06:13 (UTC)
    • Wikipediaから足を洗って、ご自分で「すまほん!!」からの情報に基づいたまとめサイトの類でも作ればいいと思います。会話ページも見させてらいましたが、2020年8月にSemi-Brace氏から類似の指摘と注意をされているにも関わらず、同じ問題を繰り返すのですか。執拗にこだわる場合は、WP:IDIDNTHEARTHATの観点による何らかの措置があるかもしれません。--Ogiyoshisan会話) 2021年1月5日 (火) 10:11 (UTC)
    • Wikipedia:信頼できる情報源 の無理解または意図的な無視。KakuyasuSIM氏の発言(つまりこの節)自体が実質的な宣伝行為のため、ブロックおよび節全削除も妥当と思います。--Rabit gti会話) 2021年1月5日 (火) 10:42 (UTC)
  • (コメント)「すまほん!!」というサイトはImpress Watch(1,2,3,4,5)とITMedia(1,2)で度々取り上げられていることを記しておきます。ITジャーナリストの三上洋もこのサイトの愛読者です(「from:mikamiyoh すまほん」でツイート検索) --Aerospray RG会話) 2021年1月5日 (火) 11:39 (UTC)
  • (コメント)2.はNTTドコモ内の該当ページ、3.はPC World内の該当ページを出典にすることが出来ます。しかし、1.は無名の匿名によるエッセイに過ぎず、出典としては明らかに不適切です。 --Aerospray RG会話) 2021年1月5日 (火) 11:45 (UTC)
  • 記事主題が4K放送にあるとはいえ、スマートフォンなどのガジェット系を扱う個人サイトの記事を紅白歌合戦の記事で「信頼できる出典だ」と言われても・・・というのが率直な感想で、それ以上も以下もありません。--Fusianasan1350会話) 2021年1月6日 (水) 05:55 (UTC)
  • 皆様、コメントありがとうございました。皆様の貴重なご意見を今後の記事作成に活かしていきたいと思います。ただ、「こんな良いサイトがあるのに出典に利用できないのはもったいない」というのが率直な感想です…--KakuyasuSIM会話) 2021年1月14日 (木) 16:02 (UTC)

Wikidataの紐付けが日本語版Wikipediaに反映されない[編集]

Wikidataで日本語版の記事を紐付けたのですが、左に他言語版が表示されません。具体的にはヴァナキュラー文化なのですが、Wikidataのページでは問題なく追加されており、英語版en:Vernacular cultureにも日本語版記事へのリンクが表示されているのですが、日本語版記事では他言語版が表示されておりません。このような現象は他の記事でも最近頻発しています。Wikidataのページで日本語版記事へのリンクを一度削除して再追加を行うと解決されることが多いのですが、ヴァナキュラー言語に関しては、3回この2回追加作業を行いましたが、一向に解決されません。詳しい方に原因を教えていただきたいです。--ABCEdit会話) 2021年1月5日 (火) 09:55 (UTC)一部修正--ABCEdit会話) 2021年1月5日 (火) 10:08 (UTC)

私の環境ではヴァナキュラー文化ヴァナキュラー言語も他言語版は普通に表示されています。キャッシュの問題ではないですか? 日本語版の記事で空編集してみてください(H:NULL)。--Yapparina会話) 2021年1月5日 (火) 10:02 (UTC)
只今作業を行ったところ、ヴァナキュラー文化については解決しました。(たった今私が成功させました。)しかし最近、一度の作業だけでは日本語版にリンクが表示されないことが多いです。(Wikidata上で紐付け作業を2回以上行わなければならない。)このような一般的な現象について、解決策をご存じの方がいらっしゃいましら教えていただければ幸いです。--ABCEdit会話) 2021年1月5日 (火) 10:05 (UTC)
Yapparinaさんのおっしゃる通り、キャッシュ破棄をしてもダメなのでしょうか? --Kto2038会話) 2021年1月5日 (火) 11:02 (UTC)
ありがとうございます。キャッシュについては全く知りませんでした。調べてみます。--ABCEdit会話) 2021年1月5日 (火) 11:04 (UTC)
コメント Wikidataの紐付け作業をよくやる場合は、個人設定にあるガジェットの「キャッシュ破棄リンク付きのUTCの時計」というのを導入しておけば、時計クリックでキャッシュ破棄ができるので便利ですよ。(サーバーのキャッシュがあるので即座に変更が反映されないのです。)--Afaz会話) 2021年1月6日 (水) 04:32 (UTC)

報告 只今新たな紐付けを行ったところ、キャッシュ破棄により問題が解決されました。ご教示いただいたYapparinaさん、Kto2038さん、Afazさんに御礼申し上げます。--ABCEdit会話) 2021年1月9日 (土) 03:33 (UTC)

ウィキと略す事は財団から推奨されている可能性がある[編集]

エイプリルフールネタでWikipedia:wikiって略すなや、Abemaのこの記事には

「“Wiki”と呼ばないでほしい。これは大きくお伝えしたかったことの1つ。Wikiというのはみんなで編集するシステムで、それを使ったpedia(百科事典)と合わせてWikipediaだ。利尻昆布のことを“利尻”とは呼ばないだろう(笑)」

とありますが、JAWPによると

 「言語版の接頭辞+wiki=jawiki」を採用している。

とあります。どちらにしたら良いのでしょうか。 --IPadBoy123会話) 2021年1月6日 (水) 03:14 (UTC)

コメント 非論理的と思います。まず"jawiki" は、ウィキペディア内部の用語です。そしてウィキの意味は、リンク先記事に記載の通りで、ウィキペディア以前から存在し、ウィキを使用したサイトはウィキペディアに限りません。「携帯電話」を「携帯」と略す人がいるからといって、「携帯電話は携帯と略すのが推奨だ」とか「どちらを使えば良いのか」とか思う人はいない筈で、正確には「携帯電話」ですが、電話の話と分かっている相手には「携帯」でも通じる場合はあります。--Rabit gti会話) 2021年1月6日 (水) 09:04 (UTC)

  • 他所でも活動範囲が被っている身なのであえて忠告しますが、ウィキペディアはこういう言葉遊びや重箱の隅をつつくためにあるものではありませんので、いたずらにコミュニティを疲弊させるようなことは今後謹んでください(本来の目的でどこまで本気でご活動されるのかは知りませんが)。--Fusianasan1350会話) 2021年1月6日 (水) 09:09 (UTC)

コメント 略称には重要な部分が残る場合と、重要な部分は当然過ぎて消える場合とがあります。昆布を専門に扱っている業者なら、利尻、白口などと産地のみで呼び分ける場合もあるでしょう。それは文脈やコミュニティに依ります。自分で判断できなければ省略しないことです。- NEON会話) 2021年1月6日 (水) 09:32 (UTC)

感染症に関する「虚偽の事実を出典なしで書き連ねる行為」を、なんとかして抑制できないか[編集]

質問 昨今、新型コロナウイルス感染症をはじめとする感染症が注目されていますが、そのせいか感染症に関する虚偽の事実を出典なしで書き連ねている利用者を目にすることがあります。このような利用者の問題行動を野放しにするのは問題だと思いますが、何とかできないのでしょうか。

感染症の蔓延は、地震台風などと同様に国民の生命財産等に重大な危機が及びかねない事態ですし、気象事象ではないですがある意味「災害」と言ってもいいと思います。したがって、こういう分野の記事においては、より慎重な執筆が求められると思います。もともと出典を重視するのがウィキペディアだと思いますが、こういう分野の記事については、よりいっそう出典が大事じゃないかと思います。この期に及んで、いまだに「出典皆無の虚偽を書き連ねる」ような利用者がいるという状況に、ほとほと呆れてしまいます。「信頼性を欠く出典を提示して記事を書き連ねる」のも問題だと思いますが、「出典皆無の虚偽を書き連ねる」のは、より悪質な行為だと思います。たとえば「災害記事においては出典なしの虚偽記載は問答無用で即時無期限ブロック」とするなど、感染症に関する「出典なしの虚偽記載」を抑制するような対処はできないものでしょうか? --メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月6日 (水) 13:52 (UTC)

情報 まずはノートで対話するのが大事かなと思い、目についた記事にて議論を提起しました。しかし、これ以外にもいっぱいあると思うんですよね……。「ウィキペディアは、出典なしで書いてはいけない」という基本的なルールが、まだまだ理解されてないっていうことでしょうか……。--メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月6日 (水) 14:09 (UTC)
情報 ノートで指摘したところ、当人を刺激してしまったのか他の記事でも問題編集をし始めてしまいました。既に出典提示済みであることに対して要出典テンプレを貼りだしたり、既に出典提示済みであることに対して出典を出せと主張し始めたり、いったい何を考えているのか……。既に提示されているソースをみれば自身の編集が誤っていることは明らかなのに、当人が自分は正しいと信じ込んでしまってる場合はソースの確認すらしてくれないため、ひじょうに困りますね。ソースを確認してから編集すればいいのに、ソースではなく自分の信念だけを根拠に編集し続けるのは、そもそもウィキペディアではルール違反だと思うんですけど……。--メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月6日 (水) 15:48 (UTC)
返信 特定ユーザーの問題編集ならば本人のノートページへ、それで納得できる応答がなければコメント依頼、それでも問題編集が繰り返されるのならば投稿ブロック依頼などで編集態度については問うべきです。いずれにせよ、井戸端でそれが誰なのかも示さずに「当人」の「問題編集」を一方的に指摘するのはアンフェアで、かつ第三者ユーザーからすればなんのことか分かりません。--しんぎんぐきゃっと会話) 2021年1月6日 (水) 22:19 (UTC)
コメント まずは「目についた記事にて議論を提起し」たのですが、ここ井戸端において特定個人に関する事のみに絞って議論しようとしているつもりはありません。冒頭で申し上げた通り「感染症に関する虚偽の事実を出典なしで書き連ねている利用者を目にする」ので、このような事例は「これ以外にもいっぱいある」と思っています。Muyoさんのみがウィキペディアの方針を無視しているのではなく、災害記事においては他にも方針を無視してソース皆無の虚偽記載に手を染める利用者が散見されるわけですが、災害記事においてソース皆無の虚偽記載は特に弊害が大きいのではないかと思い議論を提起したのです。ただその後、存命中の人物の記事に虚偽が書かれた場合も、食品記事に虚偽が書かれた場合も、弊害があるんだよという指摘をしんぎんぐきゃっとさんから戴いたので、なるほど確かにその通りだなと思った次第です。--メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月8日 (金) 11:50 (UTC)

コメント 新型コロナウイルス感染症の拡大初期から記事執筆に関わる中で、質問者さんがおっしゃるように虚偽の事実を多く見てきました。例えば、「コロナは水素での治療が有効」とする記事の記述が健康器具メーカーの広告に引用され、ウィキペディアにも書いてある云々と宣伝されていることがありました。また、最近ではマスク着用に反対する政治団体がやはり「マスク着用は効果なし」というウィキペディアの記述を引用して街頭演説をしていたこともありました。いずれのケースも編集履歴の少ない(あるいは他にない)IPアドレスユーザーによる編集で、私は宣伝のために関係者が書き込んだ可能性が高いと判断しています(いずれもrv済みです)。このように、ウィキペディアの「誰でも編集できる」という利点と「衆目を集めやすい」「比較的信頼されている」という利点が悪用されていることは事実です。しかしながら、それはコロナ関連の記事に限った話ではなくウィキペディアの全記事が抱える問題です。質問者さんは「災害記事」における虚偽を重視しているようですが、「災害記事」を特別扱いするのはなぜでしょうか。「災害記事」が人命に関わる、極めて重要度の高い記事であることは確かです。ただ、例えば存命中の人物の記事はどうでしょうか。ウィキペディアに虚偽のことを書かれ、誤解を受けている人は多くいます。ネットにおける誹謗中傷は最近特に問題視され、場合によっては人命を奪うことも私たちは知っています。であれば、存命中の人物の記事も当然「人命に関わる、極めて重要度の高い記事」であると言えます。同じように、例えば食品の記事はどうでしょうか。蜂蜜の記事に「乳幼児も食すことができる」と虚偽が書かれれば、それを信じた親が乳幼児に蜂蜜を与え、乳幼児が乳児ボツリヌス症に感染し死亡するかもしれません。「人命に関わる、極めて重要度の高い記事」は人によって違います。人によってはアンパンマンやドラえもんの記事がそうかも知れません。やはり、災害記事に限らず虚偽情報には常に目を光らせ、問題行為を繰り返すユーザーには忠告するという作業を執念深くしていくしかないでしょう。注目度が高い記事は、それだけ虚偽情報が発見されるのも早いことが期待できます(注目度の低い記事では虚偽情報が何年もそのままなんてことはよくあります)。コミュニティの地道な自浄作用を信じる他ないでしょう。--しんぎんぐきゃっと会話) 2021年1月6日 (水) 14:30 (UTC)

返信 なるほど、災害記事に虚偽が書かれた場合も、存命中の人物の記事に虚偽が書かれた場合も、食品記事に虚偽が書かれた場合も、たしかに「害が生じるかもしれない」という意味では同じですね……。ただ、だからといってソースを無視して虚偽の事実を出典なしで書き連ねる行為を、野放しにしておいていいんでしょうか。コミュニティの自浄作用だけでは手が回りきらないこともあるのではないかと思うのですが……。--メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月6日 (水) 15:48 (UTC)
返信 コミュニティの自浄作用でそのような放置すると危険な無出典記述に対して手が回っていないのであれば、管理者による操作が必要な投稿ブロックを行うのは更に困難です。誰でも編集できるのがWikipediaですので不適切な記述は発見し次第除去すればいいのです。不適切な記述を行った犯人捜しをする時間は特定の人が常習的に行っているわけでもない限り無駄です。無出典記述を行ったアカウントを事後的にブロックすることでは提起者さんの目的(無出典記述の抑制)は達成できません。投稿ブロックがどのようなときに行われるかの方針は既にあるのでそちらもご参考になさってはいかがでしょうか。--京浜川崎(会話履歴) 2021年1月6日 (水) 16:21 (UTC)
コメント管理者による操作が必要な投稿ブロックを行うのは更に困難」とのことですが、たとえば「災害記事においては出典なしの虚偽記載は問答無用で即時無期限ブロック」にしてしまえば、その利用者はもう荒らせなくなるわけですから、被害が減少に転ずるのではないのでしょうか。たとえば「不適切な記述は発見し次第除去すればいい」とのこと、それはたしかにそのとおりですが、利用者を野放しにしたままでは他の記事でもソースなしに虚偽記載を書き連ねるでしょうから被害はいつまでたっても減らず、いたちごっこになるでしょう。もちろん今のルールなら「常習的に行っている」人はブロック依頼等出せば何とか対処できるかもしれませんが、問題は「常習的」とまでは言えないが散発的にソースなしに虚偽記載を書き連ねているような利用者だと思います。こういう利用者は、明確な荒らしではないので本人も特に悪気なくやっていると思われ、本人もルール無視しているという感覚がマヒしてしまっていると思います。今のルールではブロックされるほどではないが、さりとてソースなしに虚偽記載を書き連ねるのは迷惑、というレベルの場合、無駄にコミュニティのリソースを食うと思うのです。しかし、「災害記事においては出典なしの虚偽記載は問答無用で即時無期限ブロック」とすれば、そういう手口の利用者も一掃できると思います。--メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月8日 (金) 12:02 (UTC)
コメント ひとまずもともとの経緯を。
  1. IPユーザーにより分科会のソフトリダイレクトが作成される
  2. 現状の報道で目に耳にする「分科会」とは新型コロナウイルス感染症対策分科会のことを指す場合がほとんどであることを踏まえ、2020年12月12日に当方が新型コロナウイルス感染症対策専門家会議へのリンクを追加(当時はまだ新型コロナウイルス感染症対策分科会の記事がなかったため)。しかしその際、当方の確認不足により「新型コロナウイルス感染症対策本部の下に設置されている」と誤記(これは当方のミスです。失礼いたしました)。
  3. 利用者:メロンパンは見た目で得してるという新規アカウントが2021年1月6日 (水) 13:46 (UTC) に登録される
  4. 利用者:メロンパンは見た目で得してるさんはアカウント登録後すぐに上記の分科会を修正したのち、当方に対し上記のような詰問や非難のコメントをノート:分科会ノート:新型コロナウイルス感染症対策分科会、井戸端などに書き込む
なお、新型コロナウイルス感染症対策分科会の記事は2021年1月5日 (火) 13:24 (UTC) に新規登録された利用者:遠い昔遥か彼方のギンギンギギンギンガマンというアカウントにより、登録から40分後の2021年1月5日 (火) 14:04 (UTC)に作成されています。
ソフトリダイレクトの利便性向上を図る目的での誘導リンク作成であり、性質上、出典を付ける必要がない部分ですが、確認不足による誤情報を書いた点は結果的に虚偽の事実を出典なしで書いたことになるので、その点は大変失礼いたしました。
以上、まずご説明まで。--Muyo会話) 2021年1月7日 (木) 02:50 (UTC)
コメント2.(中略)2020年12月12日に当方が新型コロナウイルス感染症対策専門家会議へのリンクを追加」とのことですが、そのときMuyoさんは、何をソースにしてそのような編集をしたのですか? よろしければご教示いただければと思います。まずはそれを説明いただかないと話にならないと思いますよ。--メロンパンは見た目で得してる会話) 2021年1月8日 (金) 11:40 (UTC)
横から失礼 横から失礼
「~分科会」の記事が無かったから、便宜上近い「~専門家会議」へのリンクを追加しただけでは?
というか、貴方が怒るのも無理はないと思いますが、頭に血が昇って冷静さを失っているように思います。
上の方でも、(それが影響力の大きなものだったとしても)単なるミスを「荒らし」呼ばわりしていますし(もう荒らせなくなる、手口、とかの言い回しです)。
ここは戦場でも裁判所でも無いのです。主張の方向性そのものは間違っていなかったとしても、苛烈過ぎる表現では貴方の方が目的外利用者と誤解されかねませんよ。数日クールダウンされる事をお勧めしておきます。--2001:268:C101:2BED:1DEC:3F06:2A47:DE6 2021年1月8日 (金) 17:18 (UTC)
質問を立ち上げた「メロンパンは見た目で得してる」アカウントは、利用者:遠い昔遥か彼方のギンギンギギンギンガマン会話 / 投稿記録のお人形さんとして、ブロックされています。 2021年1月9日 (土) 16:45 (UTC)
@笹目ヤヤさん 本題からそれますが、次からは「お人形さん」などといった俗語を使わず、万人にわかるようにソックパペットと表記していただけませんか?--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年1月9日 (土) 18:24 (UTC)

モバイルビューでのTemplateの表示について[編集]

Wikipediaをモバイルビューで見たら、Template:テレビ朝日水曜21時枠刑事ドラマTemplate:木曜ドラマ (テレビ朝日)など、Templateは表示されません。

例えば、ガジェットなどで対応できないでしょうか。よろしくお願いします。--Umitori会話) 2021年1月7日 (木) 04:14 (UTC)

コメント Help:携帯端末でのアクセス#相互の閲覧状態を確認に書かれてる通りナビゲーションテンプレートは仕様として表示されません。モバイルアドレス(ja.m.jinzhao.wiki)で表示させた場合、不要部分を間引いたデータ(html)として送出されてるので、含まれてない要素の表示はガジェットでは対応できません。--115.38.250.144 2021年1月7日 (木) 08:02 (UTC)
コメント ナビゲーションテンプレートがモバイルビューで表示されないのは非常に不便ですが、どうしても表示させた方が良いと思うテンプレートなら苦肉の策として{{名探偵コナン映画作品}}のようにwikitableで作ることも可能です(無論、推奨は出来ませんが…)。--119.231.36.183 2021年1月7日 (木) 09:33 (UTC)
コメント エケペディアはモバイルビューで見てもTemplateは表示されています[1](これはwikitableではないですよね?)。
エケペディアは対応しているのに、Wikipediaは対応できない理由でもあるのでしょうか?--Umitori会話) 2021年1月8日 (金) 01:33 (UTC)
任意の要素のclass属性に「navbox」を指定するとモバイルビューで消される仕様となっています。それがwikitableでも、divやspan要素であっても、class="navbox"さえ指定していれば問答無用で消されます(サンドボックスかどこかに<div class="navbox">navbox</div><span class="navbox">navbox</span>と記載して確認してみてください)。
エケペディアの場合はclass="navbox"での指定を使わずに折り畳み機能を独自で実装しているようです。jawpでも同様に独自実装すれば対応可能かと思われますが、ガジェットだけでは実現不可能で、少なくともテンプレート本体に手を入れる必要があります(その場合、影響範囲が広すぎて予期せぬ不具合が多発しそうな気もします)。--133.106.34.148 2021年1月8日 (金) 15:11 (UTC)
コメント 不具合が発生する可能性があるなら、これで終了したいと思います。みなさん、ありがとうございました。--Umitori会話) 2021年1月9日 (土) 02:20 (UTC)

版指定削除について質問させてください[編集]

版指定削除をすべき内容についてよく判っていない者で、すみませんがこちらで質問させてください。

  • プロ野球選手の渡邊雄貴2021年1月8日 (金) 15:17時点における版(私が記述を削除した版)、この記述がなされた版というのは、版指定削除すべきものなのでしょうか。
  • また、上記の私の版の次の、私が出典をもとに編集して復帰させた版の内容には問題がありますでしょうか。 ご教授よろしくお願い致します。 --JINTA6会話) 2021年1月8日 (金) 15:47 (UTC)

Sitenoticeの掲出について[編集]

現在、meta:wikipedia 20イベントとして、ウィキペディア20年イベントを開催するのですが、その開催に向けてMediaWiki‐ノート:Sitenotice#Wikipedia 20の開催についてに掲出の提案をさせて頂きました。開催日(23日)が近づいておりますので、こちらでもお知らせいたします。--Araisyohei (talk) 2021年1月9日 (土) 13:54 (UTC)

MediaWiki‐ノート:Sitenotice#Wikipedia 20の開催について でこの提案に対する反対意見が出ませんでした。Sitenoticeには既に2021年1月11日 (月) 21:58時点における版でイベント開催の通知が提案者によって書き加えられています。--西村崇会話) 2021年1月14日 (木) 21:07 (UTC)

ソックパペット・長期荒らしが書いた記述は内容を精査・加筆して復活させるのはありか[編集]

SEGA World Drivers Championship2020年12月22日 (火) 18:16‎(UTC)版2020年12月25日 (金) 12:56(UTC)版‎はゲーム公式サイト・SNS(一次出典ですが・・・)に書かれていると思しき情報が追記されていますが、出典明記がないため差し戻されています。しかも、後者が差し戻されたときにその加筆者が前者ユーザーのソックパペットであることを指摘されています。

このような場合でも、内容を精査・出典付きの上で復活させるのはありでしょうか?。 --Aerospray RG会話) 2021年1月10日 (日) 15:09 (UTC)

コメントその内容が妥当だと思い、出典を付けるなど指摘されている問題点を直した上で、あくまで自分の文責において編集するのはまったく問題がないです。ただ、注意すべきは問題利用者と見なされている者と同様の編集内容を行う時には、自分がそのソックパペットだと見なされないように慎重を期すことです。例えば要約欄に「問題利用者として取り消された〇〇の版だが、内容自体は妥当だと思うので出典を付けて再度加筆した」と説明するとか、仮に疑われてしまっても「この無礼者め!」などと反発するのではなく、真摯に対応して誤解を解くとか、そういった慎重さが重要になります。--EULE会話) 2021年1月10日 (日) 17:09 (UTC)

Cite web等のurl引数にアーカイブサイトのURLを書くことについて[編集]

たまたま姫路駅の編集で見付けたのですが、Webの出典として元のサイトに同じ記述があるにも関わらず、あえてアーカイブサイトにした箇所がありました(特別:差分/81293121)のをアーカイブしない元のURLを書き、検証後、accessdateを更新しました。その後、accessdateは更新前の日時に戻されました。そこで、

  • url= の引数にアーカイブサイトを直接書くこと
  • アーカイブサイトをurl= 引数に指定してあったとき、元のURLの内容を確認したときの accessdate の更新の是非

の2つについてうかがいたいと思います。なおこの作業では本文記述の変更が無い場合と仮定して、上記2つを質問いたします。

もともとアーカイブサイトは著作権侵害に当たるか否かで論争のあるサイトですので、サイトの利用は黙認するにとどめる、とあったはずですが……。 --Licsak会話) 2021年1月12日 (火) 05:49 (UTC)

  • コメント いろいろな問題が複合しているお話ですね。
  • まず、リンク切れになっていないのにアーカイブにURLを移すというのは、私だったら歓迎しないです。「将来的にリンク切れになるかもしれない」という懸念は確かにあるとは思います。だからといって予め移動するのは、著作権云々の話は別としても、いい感じはしません。(根本的には、「リンク切れの可能性があるネット情報源」よりも、永久不滅の紙文献を出典にするのが理想だと思っています。ただしアクセスの容易さの問題と、「そもそも書物として刊行されていないような情報」があるでしょうから、理想通りにはいきません。)でもおそらく、このあたりは意見を異にする方もいると思います。
  • {{Cite web}}は、設計として「archiveurl」などの変数をもっていますから、これを利用するのが本来の設計意図通りということですね。
  • WP:CITEの冒頭で示されているように、出典を明記する目的のひとつは検証可能性を満たすためですが、ほかにも著作権侵害をしていないかの確認や、読者がより深く知識をつけるための手がかりとして情報源を示すという目的もあります。なので、アーカイブサイトではなく、たとえリンク切れになってしまっていたとしても本来のURLや発信者に関する情報を残しておくことは必要です。その意味で、当初のURLを除去しないべきです。{{Cite web}}に「archiveurl」などが設けられているのもそれが理由です。
  • 現状では、WP:DEADREFでアーカイブへの切り替えを「修復」として明記していますし、{{Cite web}}に「archiveurl」があることも、アーカイブサイトの著作権問題だとかもふれていません。なのでWP:DEADREFだけ見れば、URLを書き換えてしまう人がでるのはしかたがないでしょうね。いろいろ難しい話はありますが、WP:DEADREFに「アーカイブサイトの注意点」や「{{Cite web}}の「archiveurl」変数」について、ちょっと説明を追加しておくといいかもしれないですね。--柒月例祭会話) 2021年1月12日 (火) 12:47 (UTC)
  • accessdateについては、archivedateとdeadlinkdateという変数が用意されているので、それを使うのが正しい。そして「deadlinkdateを記入する場合であっても、それまで記入されていたaccessdate除去しないでください」と太字で説明されています。なのでLicsakさんがおっしゃるとおりです。問題はそこまでCite系テンプレートを使いこなせるかでしょうねえ。(無理にテンプレートを使う必要はなくて、なんなら平打で「元URLはこれこれ(Y年M月D日確認)、アーカイブURLはこれこれ(X年N月E日確認)」でもいい。)--柒月例祭会話) 2021年1月12日 (火) 12:55 (UTC)
アーカイブサイトの編集はノート:姫路駅#えきそばについてでの議論を経て加筆されたようなので(特別:差分/78095215)、提案者の方に問い合わせてはいかがでしょうか。accessdate の更新ですが、{{Cite web}}に「閲覧と編集の時期はかけ離れないこと」とあります。編集日=閲覧日が望ましい、と解釈して出典を確認して編集したならその日付に更新してよいと思います。--Sazanamiya会話) 2021年1月13日 (水) 01:37 (UTC)
  • {{Cite web}}の用法については既に出ている通りだと思いますので、気になった点だけ。
    • 「リンク切れになっていないのにアーカイブにURLを移す」、というのが予めアーカイブサイトにクロールを依頼しておくということを指すのであれば、ネット情報源はリンク切れが生じうるからこそやっておきたいと考える人もいるだろうなと思います。アーカイブが残っていればそこから芋づるで関連知識も手に入るので、代替出典を探す手掛かりにもなりえますし。元リンクが生きているにもかかわらず執筆時点でアーカイブを出典にする、ということであれば私もいい気はしません。大抵のアーカイブサイトはそのURL内に元ページのURLを含むとは思いますが、それは個々のアーカイブサイトの仕様に依存しますし、基本的には㭍月例祭さんのご指摘通り、archiveurl引数とurl引数を併用するべきだと思います。 --紅い目の女の子会話 / 投稿記録) 2021年1月13日 (水) 01:45 (UTC)
  • 数年前、台風記事での出典で「リンク切れになっていないのにアーカイブにURLを移す」どころか、最初からWayback MachineなどアーカイブのURLを貼り付けて書く利用者が居て、かなり違和感がありました(もちろん、出典元の気象庁や日本気象協会のページは残ってる段階、archiveurl引数は使ってなかったような気が・・・)。ここ数年は台風記事に関わっていないので今もそうなのかは知りませんけど。--KAMUI会話) 2021年1月13日 (水) 12:03 (UTC)
  • コメント 㭍月例祭さんの「永久不滅の紙文献を出典にするのが理想」という見解には同感です。毎日新聞大阪の2017年12月6日夕刊に「まねき食品参与で社史編集を担当する」方が登場するので、同社は社史を作っているはずです。まねき食品には「社史は…述べている」という記述もあります。「『マイタウン兵庫』中段」というのは意味がわかりませんが、マイタウン兵庫は朝日の兵庫面の名前だと思われますので、朝日が社史を見て何か書いたことがあったのかもしれません。いずれにせよ、最初からアーカイブサイトにリンクを向けるくらいなら、地元の図書館に社史が入っていないか見るのが先ではないでしょうか。社史が外部に出ていないとしても、この内容なら他の文献に記述のある可能性も高いと思います。--西村崇会話) 2021年1月14日 (木) 14:36 (UTC)

神道を表す画像について[編集]

A:お聞きしたいのは、こちらの画像です
B:このような画像は如何でしょうか
C:このような画像は如何でしょうか

記事「神道」の冒頭に掲載されている画像「Montage of Shinto.png」(A参照)についてお聞きします。

こちらの画像は鳥居御幣などの写真のコラージュとなっており、いずれの被写体も神道を想起させるものとなっております。記事「神道」の冒頭に掲載されていることからみて、神道という概念を表す画像として掲載されていることと思います。目にも鮮やかで美しい写真だと思いますが、その中になぜか「だるま」の写真が混在しております。

だるまのモデルとなった達磨祖師ことボーディダルマ師はインド仏教僧侶ですし、置物としてのだるまも我が国では仏教の寺院に参詣した際にお求めになるのが一般的かと思います(東京近辺だと、だるまと言えば川崎大師こと金剛山平間寺ですとか、柴又帝釈天こと経栄山題経寺などといった寺院が有名ですよね)。そもそも、この写真の撮影場所も、仏教寺院である少林山達磨寺とお見受けしました。

もちろん、かつては神仏混淆の時代もあり、神道と日本仏教にはかかわりがあること自体は承知しておりますが、だからといって仏教の僧侶をモデルにしただるまというのはあまりにも仏教要素が強すぎるでしょうし、神道を代表する写真とは思えないと感じます。あえて、だるまを神道という概念を表す画像として掲載する必要性は薄いと思います。もしかすると、神社の縁日等で的屋が出店でだるまを売っていることもあるのかもしれませんが、少なくとも神社の社務所などでは一切取り扱わないでしょう。当たり前ですが記紀神話に達磨は登場しませんし、達磨が神道の神々の一柱だとお考えになる方などいらっしゃらないでしょう。この画像は日本語版だけでなく、既に英語版、ドイツ語版、フランス語版などにも神道という概念を表す画像として掲載されているようで、だるまは神道を代表するものの一つだと世界規模で誤解がどんどん広まることになるのではないかと危惧しております。どなたも疑問に思わないのでしょうか……。

ただ、だるま以外に何がふさわしいのかと言われると、神宮大麻狛犬注連縄神棚大麻、いろいろありますが……。たくさんの鳥居の写真は上部にありますので、単一の鳥居の画像があるといいかもしれませんと個人的には思いましたが(B参照)(C参照)、こういう画像はセンスが問われると思いますので私には決められません。

といって、この画像はコラージュになっており、画像の一部分のみを差し替えるという方法は恥ずかしながらそもそも私にはやり方がわからず、コモンズで助けを求めようにもあちらは英語中心(?)のようで私にはハードルが高く、コラージュ作者の方の会話ページもみてみましたが上記内容を説明したところでご理解いただけるような自信もなく、ここでご相談してみました。--126.196.163.26 2021年1月13日 (水) 11:06 (UTC)

さっそくのアドバイス、誠にありがとうございます。プロジェクトというものがあるのですね。「プロジェクト‐ノート:神道#神道を表す画像に「だるま」が?」に上記経緯の概略を記載の上で、こちらへのリンクを張らせていただきました。--126.210.76.56 2021年1月14日 (木) 15:04 (UTC)
柒月例祭さん、プロジェクトでのご意見ありがとうございます。「神道って神仏混淆の時代から「細かいことはいいんだよ」「なんでもオッケー」的なところもあるので、そこらへんの寛容さというか、ごった煮的な感じとしては全くダメというわけでもない」(プロジェクトでのご意見)とのこと、なるほどそういうご意見もあるのですね……。たしかに神道は多神教で他教にも寛容で影響し合っている面はあると思いますし、日本人も宗教についてあまり細かいことは気にしない方が多いという面もあるとは思います。しかし、だからといって「神道」という記事内においてまで、神道と仏教とを混同してよいという理由にはならないように思います。もちろん、神仏分離までは神道と日本仏教は密接にかかわっており神社と寺院が同一敷地内という例すらあるというのはわかりますし、神仏混淆などにより他宗教の神が神道の神と同一視される場合があることは理解しているつもりです。
たとえば、七福神の大黒様としておなじみの大黒天は、インドヒンドゥー教の神々の一柱であるシヴァ天部の仏教の神として日本に伝わりました。その結果、神道の神々の一柱である大国主神習合し、ときに大黒天と大国主神が同一の存在であるかのように扱われることもあります(どちらも音読みすれば「ダイコク」ですし)。私の知人の中にも、なんと島根県民なのに「出雲大社には大黒様が祀られている」と勘違いしてたという人もいました。とはいえ、記紀神話に大黒天は一切登場せず、登場するのはあくまで大国主神です。有名な因幡の白兎の逸話も、日本の因幡国らしき地を舞台にした大国主神に関する逸話であり、インドを舞台にシヴァが登場する逸話ではないでしょう(因幡の白兎について唄った童謡のタイトルが『大黒様』なので混乱することもあるかなと思いますが……)。したがって、たとえば寺院に祀られている「大黒天像」の写真をもし「神道を代表するもの」としてわざわざ掲載すれば違和感を覚えると思います。また、本地垂迹説などで仏教の大日如来と神道の天照大御神が習合した話も分かりやすい例かと思います。大日如来は如来ですから仏教の仏であり、習合したからといって寺院に祀られている「大日如来像」の写真をもし「神道を代表するもの」としてわざわざ扱うのは違和感を覚えると思います。大国主神や天照大御神といった存在を差し置いて、わざわざ寺院の「大黒天像」や「大日如来像」の写真を使う必要性は薄いでしょう。
まして「だるま」の場合は、それらの事例よりもさらに違和感を覚えると思います。達磨祖師は神道の神と習合したわけではありませんし、達磨祖師が神道の神と同一視されることもないでしょう。もちろん私が知らないだけで各地の伝承を探せばそういう話もあるのかもしれませんが、人口に膾炙しているとは言い難いですよね。「達磨権現」とか「達磨明神」のような神も聞いたことがありませんし。縁起物として出店で的屋が売っていることはあるかもしれませんが、神宮大麻などの神符のように神社の社家が自ら頒布することはないでしょう。だるまはあくまでインド仏教の僧侶を模した置物であり、だるまの写真を「神道を代表するもの」のように扱うのは違和感を感じるのです。そもそもこのだるまの写真の撮影場所は仏教寺院であり、神社の境内ですらありません。--126.244.164.195 2021年1月15日 (金) 09:30 (UTC)
柒月例祭さん、プロジェクトでのご意見ありがとうございます。「この手のコラージュ画像は、全体としての「映え」というか、パッと見の印象重視でいい」(プロジェクトでのご意見)「1つ1つの構成要素にガチガチの説明や論理みたいなものは求めていなくて、画面構成とか色合いとかで選んでいい」(プロジェクトでのご意見)とのこと、なるほどそういうご意見もあるのですね……。たしかに赤い色合いは目にも鮮やかだとは思いますが、だからといって神道を代表するかのような画像「Montage of Shinto.png」にだるまの写真を混ぜる必要はないと思うんですが、あまり気にする方はいらっしゃらないんですね。でもウィキペディアの記事の文章に沿える画像なのですから、記事の文章の理解を助けるような画像じゃないとあまり意味がないと思います。したがって記事の内容的には、やはりあまりにも神道要素のない写真を混ぜる必要性はないと思います。「画面構成」や「色合い」を大事にした「パッと見の印象重視」というのも写真のひとつの楽しみ方として理解はできますが、やはり「神道」の記事冒頭に貼っている以上、神道という概念を写真で表そうという目的で作られた画像とお見受けしますので、「1つ1つの構成要素」について神道といかに関係が深いのかという「説明や論理」がないと困ると思うんですよね。もちろん、この画像が「日本の伝統文化」のようなコラージュならばだるまもよいと思いますが……。「画面構成」や「色合い」や「パッと見の印象」よりも、記事の内容や関連性、正確性も重要ではないかと思いますがいかがでしょうか。--126.244.164.195 2021年1月15日 (金) 09:41 (UTC)
「プロジェクト:神道かPortal:神道で」というのは、井戸端と並行してやれとか井戸端への誘導をそこへ置いてくれという意味ではなく、井戸端での議論は終了して続きはそちらで、という意味だと思います。 --2001:240:241B:54E1:B2A5:3BBC:5C4F:BEF8 2021年1月16日 (土) 04:14 (UTC)
上でも指摘がありますが、議論の場所が分かれてしまっています。念のため、以降の議論は「プロジェクト‐ノート:神道#神道を表す画像に「だるま」が?」で進行するよう、改めてよろしくお願いします。--しんぎんぐきゃっと会話) 2021年1月17日 (日) 09:16 (UTC)リンク修正--しんぎんぐきゃっと会話) 2021年1月18日 (月) 01:25 (UTC)

YouTube系サイトは情報源になるのか[編集]

logtubeや、yuturaなどのYouTubeのあった事を紹介するウェブサイトがありますが、これらを出典として使うと差し戻されたりしますが、YouTube系サイトはWikipedia:信頼できる情報源に当てはまるのでしょうか。--IPadBoy123会話) 2021年1月15日 (金) 08:29 (UTC)

  1. 創作物自体 …… YouTube で発表された中身 / logtubeや、yuturaなどの編集著作物
  2. 創作物の製作者 …… YouTube動画の作者 / logtubeや、yuturaなどの編集者
  3. 創作物の出版機関 …… YouTube そのもの / logtubeや、yuturaなどのサイト運営者
の3つとも情報源の信頼性に関わってきます。スラッシュの後ろに注意して見てください。
まず、サイト運営者が大手メディアと同じだけの信憑性を持つ人[法人]でなければなりません。読者投稿サイトのような編集を行うサイトは自己公表された情報源として、出典から排除しなければなりません。次に一個人が運営しているに等しい(必然的にコタツ記事が多くなる)編集者は複数人で検証したとは言えず、信用に乏しいでしょう。最後にYouTube動画のふんどしを借りるような記事は提灯記事であるかもしれません。
さらにYouTube自体も、誰もが投稿できる動画サイトであり、それ自身が自己公表された情報源でありまた、著作権を侵害する動画を含んでいる可能性にも留意しなければなりません。こうしたことから、YouTube系サイトは自己公表された情報源であり信頼できる情報源には当たりません。たとえ芸能人のYouTube公式サイトでの発言ですら、動画が取り下げられれば検証不可能となることから(アーカイブサイトにも動画は通常は無い)、YouTube動画を出典として使うには注意が必要です。
--Licsak会話) 2021年1月15日 (金) 17:27 (UTC)

長生村の人口が大幅に間違っている[編集]

千葉県長生村の人口が大幅に間違っており、様々な記事の数字がおかしな事になっています。どこかの外部ソースから自動取得していたのでしたっけ?以前にも他の都市で同様の問題があり、正直私には難しかったので、修正をお願いします。--以上の署名の無いコメントは、Nannyanenn会話投稿記録)さんが 2021年1月16日 (土) 07:25 に投稿したものです。